案情简介：
2015年5月，某绿化公司与某生态公司签订《销售合同》，由绿化公司向生态公司供应苗木。供货结束后，双方进行了对账，确认总货款为5459840元，生态公司对该金额予以确认，并在对账单上加盖了公章。其后，因生态公司迟迟未支付货款，绿化公司向法院提起诉讼，要求生态公司支付全部货款及利息。
庭审中，生态公司否认双方存在合同关系，并要求对对方提供的《销售合同》和对账单进行公章鉴定。鉴定机构出具的鉴定结论为：该《销售合同》和对账单上所加盖的生态公司的公章，与公安机关备案的公章不具有同一性。
除《销售合同》和对账单外，绿化公司并无其他证据证明其与生态公司存在合同关系及履行了合同义务的事实，法院驳回了绿化公司的诉讼请求。
令绿化公司百思不得其解的是，公章明明是在生态公司的办公室由生态公司员工加盖的，为何有假？事实上，生态公司同时在使用两枚印章，一枚经公安机关备案，另一枚未经备案。
风险防范建议：
在法律上，企业印章就是企业法人意思表示的象征，一般情况下，交易文件上的企业印章就推定是企业法人的意思表示。但是，在不诚信企业有意使用未经备案印章的情形下，印章与企业法人意思表示之间的联系就被切断。
相比较而言，法定代表人签字与企业法人意思表示之间的内在联系更加紧密，也更容易识别。企业在进行较为重大的交易时，为防范风险，较为妥当的方法就是要求对方加盖企业印章的同时，让其法定代表人当面签字。虽然法定代表人身份和签字也有可能被仿冒，但是只要抓住两个关键点，即核实身份和当面签字，就可以在一定程度上排除相关风险。
相反，企业印章的“防伪”则非常困难，原因有两点：一、将对方提供的印章与备案的印模进行对比，手续比较繁琐；二、仅凭肉眼无法识别印章与印模之间的细微差别。
正常的市场交易秩序依赖于市场主体的信用，有预谋的欺骗行为防不胜防，但多一份谨慎，就少一份风险。
来源：炜衡杭州
